Nous dénonçons depuis des mois les mauvais traitements de l’extrême-droite comme de l’extrême-gauche envers le débat public. Depuis l’élection du président Lula il y a quelques jours, la méthode du Janonisme fait parler d’elle comme ayant sauvé le Brésil de l’extrême-droite… c’est peut-être vrai mais à quel prix ? Ces méthodes numériques, utilisées par les deux extrêmes en France, pourraient bien signer l’arrêt de mort de notre démocratie à l’aube de l’élection présidentielle.
Avertissement : Nous ne condamnons pas en bloc toute la méthode janoniste. Lorsqu’il s’agit de conseiller de ne pas réagir aux publications de l’extrême-droite, nous sommes 100% d’accord et c’est d’ailleurs ce que nous recommandons à nos militant·es depuis longtemps. Mais tout le reste est extrêmement problématique dans une nation démocratique comme vous allez pouvoir le constater.
Que s’est-il passé au Brésil en octobre 2026 ?
L’élection présidentielle brésilienne opposait 2 grands blocs : l’extrême-droite de Flavio Bolsonaro (47% au 1er tour) et la coalition gauche + centre de Lula (45% au 1er tour). Tous les autres candidats ont fait entre 0,01 et 2,89% donc ce n’est pas comme en France où de multiples candidats sont crédités de plus de 10% dans les sondages et où il n’existe pas de coalition entre le centre, la gauche et l’extrême-gauche.
Si Lula a été élu au 2nd tour (et nous sommes les premiers à nous en réjouir face à l’extrême-droite), c’est en grande partie grâce à un homme : André Janones, qui a créé “l’Armée de Lula” sur la messagerie WhatsApp ainsi que la plus cynique des stratégies pour gagner une élection grâce aux réseaux sociaux. Et cette stratégie, transposée en français dans le “Mini-manuel d’insurrection informationnelle” (19 pages) est devenue celle de La France Insoumise (ils l’admettent, voire plus loin), prétendument contre l’extrême-droite, en réalité contre tous leurs adversaires à commencer par la gauche socialiste et démocrate.
En quoi le Janonisme est-il extrêmement dangereux ?
Janones a testé sa stratégie dès 2022 pendant l’élection présidentielle précédente et l’agence de vérification Lupa disait déjà qu’elle avait permis la diffusion de fake news en masse. D’avril à octobre 2026, Janones commence à rassembler 50 000 personnes sur Whatsapp (messagerie la plus utilisée au Brésil). A l’issue du 1er tour, comme Lula est donné perdant, il passe à la vitesse supérieure pour atteindre 10,8 millions d’abonnés à la veille du vote : la fameuse “armée de Lula” et voici les consignes qui leur sont données :
1. L’abandon assumé et glaçant de tout débat rationnel
“Le rêve d’un espace public numérique où l’on délibérerait à l’aide d’arguments rationnels est terminé. […] Il faut mobiliser la FORCE BRUTE INFORMATIONNELLE [en capitales dans le texte].”
Le problème n’est pas tant que Janones constate les limites actuelles du débat d’idées sur les réseaux sociaux, nous en sommes tous conscients. Le problème c’est qu’au lieu de se battre pour le débat d’idées à base de faits et d’opinions, lui et ceux qui utilisent sa méthode abandonnent avec cynisme toute possibilité de débat rationnel et rejoignent les rangs de ceux qui cherchent à le détruire…
Cela soulève une question majeure : si l’objectif est de contrôler ce que les citoyens voient en ligne plutôt que de leur permettre de confronter des arguments, quelle conception de la démocratie défend-on réellement ?
2. Militants, dites ADIEU à votre esprit critique
“Les consignes doivent être exécutées. […] Il est demandé au participant, surtout s’il est de gauche et progressiste, de suspendre momentanément sa conscience critique au profit de la cause en question. Le participant n’est pas le sujet autonome des Lumières mais un nœud d’amplification au sein d’un réseau coordonné de communication qui vise l’hégémonie sur les réseaux.”
Une organisation politique démocratique est censée former des citoyens capables de penser, de discuter et de contester, y compris leur propre parti. Ici c’est tout le contraire, après un aveu d’abandon de la philosophie des Lumières, il est explicitement demandé aux militants de ne surtout pas réfléchir. Le choix technique en lui-même est la preuve car les consignes sont données de façon verticale sur un canal Whatsapp où les participants ne peuvent pas techniquement discuter entre eux. Plus loin, on trouvera même la phrase “Pour être efficace, il faut se salir les mains”. Les militants deviennent des rouages, des pions, des agents qui doivent être prêts à tout…
Pour aller plus loin : lire les travaux d’Anaïs Theviot, chercheuse à Sciences Po Rennes, sur le fait que LFI enferme le militant dans le rôle de “petite main” sur des plateformes où des missions “ludiques” (gamifiées) sont distribuées en empêchant toute discussion horizontale ou remise en cause de la ligne (“Quand la technique devient stratégie politique” 2022).
On peut même relever un paradoxe : comment un mouvement qui prétend combattre l’aliénation capitaliste des travailleurs peut-il revendiquer un manuel qui réduit ses propres militants à des “noeuds d’amplification”, des “soldats” sommés de suspendre leur conscience critique pour cliquer à la chaîne ? C’est du taylorisme militant : la direction pense, le militant clique. Là où le socialisme démocratique (dans la ligne de l’éducation populaire) vise à élever l’esprit critique du citoyen pour l’émanciper, le Janonisme insoumis abêtit le militant pour en faire de la chair à algorithme.
3. Tout est permis, aucun garde-fou
“TOUT EST PERMIS [en capitales dans le texte]. Tous les thèmes et toutes les méthodes sont bons, pourvu qu’ils soient favorables à la cause défendue et présentent un potentiel d’engagement.” – (l’engagement sur les réseaux, c’est le fait de soutenir par un j’aime/partage/commentaire)
Le manuel évoque ensuite les montages, les contenus volontairement provocateurs (pour pousser les adversaires à réagir donc à augmenter la visibilité de la publication), les images sexualisées, les vidéos et chansons générées par IA et diverses techniques de viralité pas très reluisantes (ex : le “shitposting”, publication ou commentaire ayant pour seul but de faire dérailler la discussion ou de jeter de l’huile sur le feu). Il n’y a aucun garde-fou, aucune limite, encore moins une mise en garde contre les contenus illégaux (incitation à la haine, calomnie, désinformation, etc.).
Dans son billet de blog du 29 octobre 2026, le chercheur Nikos Smyrnaios (Université de Toulouse), pourtant ancré à gauche, pose la question : “Il s’agit de savoir ce qu’une organisation fait, le lendemain d’une victoire, de militants formés à exécuter les consignes du chef. […] Le prix qu’ils acceptent de payer, en revanche, c’est la suspension de leur esprit critique. Pour la durée d’une campagne seulement ?”
4. Miroir, miroir, dis-moi qui est le plus abject !
“La stratégie du miroir peut être employée de différentes manières. La structure de communication reproduit en miroir celle de l’adversaire mais de manière plus organisée et avec des soldats entraînés.”
Toujours avec ce vocabulaire militaire (« soldats »), cette stratégie du miroir est illustrée avec des exemples. Ainsi, à une publication adverse disant “Nous allons mettre Lula à la retraite”, on ne commente pas pour le défendre, on crée plutôt une publication “Nous allons mettre les Bolsonaro à la retraite” et on envoie l’armée de cliqueurs aimer/commenter/partager très rapidement afin que cette publication-là prenne le devant de la scène.
Donc la stratégie janoniste incite à la surenchère et à l’avalanche orchestrée de contenus provocateurs, insultants voire diffamatoires, générés en masse par l’IA et parlant de tout sauf de politique, d’idées ou des problèmes et de l’avenir des Français…
5. Des réseaux sociaux à la rue, souffler sur les braises
“La mobilisation numérique doit se convertir, chaque fois que possible, en intervention dans les espaces physiques, qui alimentera à son tour la circulation numérique. […] Défilés, marches, manifestations de rue, concerts de casseroles, rassemblements publics, mobilisations synchronisées, arrêts de travail et interventions visuelles composent un vaste répertoire d’action. La diffusion doit être pensée dans la continuité des autres points de ce manuel.”
Attention, nous ne disons pas (et nous ne pensons pas) que les extrêmes sont à l’origine ou pilotent les mouvements lycéens et sociaux de ces derniers mois, absolument pas. Nous ne sommes pas d’accord quand le gouvernement accuse LFI de causer les troubles.
En revanche, que LFI récupère / surfe sur et adosse cette stratégie nauséabonde à des mouvements existants est plus que probable (article du Monde basé sur un note des renseignements). La preuve, toute autre présence de gauche dans la rue est condamnée, huée, moquée et l’on chante allègrement “Tout le monde déteste le PS” lors d’un rassemblement républicain en l’honneur des victimes de l’attentat raciste de Trappes.
La conclusion du manuel est la pire de toutes :
“Le fantasme selon lequel la tâche politique consiste à transmettre la conscience s’est effondré. Le terme même de conscientisation ne sert plus à rien. CE QUI COMPTE VRAIMENT, C’EST LA CONTAGION (en capitales dans le texte).”
En France, les armées numériques sont en marche
Commençons par dire que l’extrême-droite utilise bien diverses techniques proches du Janonisme depuis des années (bien avant Janones d’ailleurs) :
- que ce soit Jordan Bardella roi de TikTok parce qu’il mange des bonbons ou qu’il enlève sa veste au ralenti sur une musique de Britney Spears (technique appelée “thirst trap” dans le manuel et visant à toucher les jeunes),
- que ce soit Eric Zemmour en 2022 qui arrive à coordonner des retweets massifs de hashtags comme #LesFemmesAvecZemmour ou #LesMilitairesAvecZemour (reconnu par leur responsable numérique Samuel Lafont dans un article du Monde), technique reprise récemment par David Lisnard avec le hashtag #ilsepassequelquechose (France Info)
- que ce soit les images générées par le RN grâce à l’IA montrant des migrants débarquant sur une plage ou un homme menaçant présenté comme islamiste lors des élections européennes et législatives de 2024, épinglé par AI Forensics et repris par le Monde,
- que ce soit les influenceurs pro-RN comme Gryzz le Français, Magelya, Mr Kev ou L’Abbé et la production virale de contenus pleinement racistes et haineux avec des processus bien rodés où le message part de médias d’opinion (Frontières, etc.) vers les comptes des influenceurs puis vers une multitude de petits comptes, laissant supposer une grande coordination (article de l’ADN)
Ceci dit, nous regrettons que LFI ait également renoncé aux principes de la démocratie en adoptant les stratégies décrites par André Janones. Et ce n’est pas une impression ou une suspicion, c’est le député Antoine Léaument, responsable de la communication de LFI, qui publie le 27 octobre dernier (2 jours après la victoire de Lula) un texte sur son propre site intitulé “Élection de Lula : enseignements du « Janonisme » et stratégie de campagne LFI”. Il y indique d’ailleurs qu’il ne faut pas se contenter de ne plus réagir aux publications de l’extrême-droite (comme nous le conseillons nous-mêmes) mais bien de la provoquer pour susciter des réactions et augmenter la visibilité… Le 30 octobre, Le Monde rapportait qu’il avait pris le contrôle d’un canal Whatsapp (donc vertical, sans discussion) rassemblant 155 000 utilisateurs : l’armée de Jean-Luc ?
Nous pourrions être naïfs et penser que LFI n’appliquera pas toutes les stratégies anti-démocratiques de Janones et surtout qu’ils ne viseront que l’extrême-droite. Malheureusement, chaque jour, nous voyons des contenus sans aucun fond politique, anti-gauche démocrate, anti-Glucksmann, arriver sur les réseaux et devenir rapidement très visibles même quand on ne suit pas leurs comptes. Quant aux commentaires ignobles/mensongers/insultants laissés sous la majorité de nos publications avec toujours les mêmes éléments de langage qu’on retrouve dans la bouche de LFI, la coordination parfaite ne laisse pas trop de doutes non plus.
Petit florilège de commentaires sous nos publications Facebook PP85 :
Et de vidéos de l’extrême-gauche sur Youtube :
Quoiqu’il en soit, nous ne sommes pas prêts à renoncer à la démocratie, au débat des idées, des propositions et des programmes. Nous invitons les citoyen·nes de France à se forger leur propre opinion que ce soit sur Raphaël Glucksmann ou sur les mesures fortes annoncées au fur et à mesure de la campagne. C’est pour cela, par exemple, que nous avons créé le mini-site de vérification des faits (fact-checking) sur lui, sur les attaques contre lui et sur ses positions, pour que tous·tes puissent avoir accès à ce qui est vrai/faux avec le contexte, les dates, les sources fiables et vérifiables.
C’est aussi pour cela que vous trouverez sur nos réseaux sociaux des analyses des votes du RN montrant l’écart immense entre leurs promesses et leur travail parlementaire ou les mesures prises par leurs maires. C’est pour cela que vous croiserez aussi des contenus dénonçant la complaisance des dirigeants du RN et de LFI pour les régimes autoritaires comme la Russie ou la Chine (preuves à l’appui, toujours). Enfin, c’est pour cela que sur nos boucles militantes, ces derniers sont invités à réagir à des contenus positifs comme l’annonce d’une interview, d’un meeting, d’un sondage, d’une proposition programmatique, librement et en pouvant discuter, et jamais à des contenus problématiques ou à mener des attaques coordonnées contre des contenus adverses.
Personne n’a jamais vu un·e militant·e de la gauche démocratique hurler “la République c’est moi !!!”, envahir un événement LFI avec des casseroles pour le perturber, chanter “tout le monde déteste LFI” pendant un hommage ou enfariner un membre de LFI. Nous ne sommes pas des victimes et cela ne nous atteint pas, nous mènerons la Bataille de France en ne sacrifiant ni la démocratie ni nos valeurs et en invitant les électeur·ices à réfléchir.
